La question est double et la réponse aussi :

1) Les Anglais ont un ''souverain'', roi ou reine, parce qu'ils n'ont pas connu les mêmes révolutions qu'en France (1789, 1830, 1848 et 1870) qui ont définitivement aboli la royauté héréditaire.
Le fait d'avoir et un parlement et un souverain fait de l'Angleterre (comme la Belgique ou l'Espagne) une ''monarchie constitutionnelle''.
Le Premier Ministre est aussi important que le roi. Cela dit, en France avant 1958, le rôle du Président de la République n'était pas plus important que celui du souverain anglais.

2) Si les Anglais ont une reine alors qu'il n'y en avait pas en France, c'est qu'en France, pour éviter que l'héritage du royaume ne se disperse avec les mariages, les rois, au 14ème siècle ont remis à jour la ''loi salique'' qui interdit le trône aux femmes.
Lorsque Philippe IV le Bel meurt en 1314, il a 3 fils et une fille (épouse du roi d'Angleterre). Les trois fils se succèdent sans laisser d'héritier. Se pose donc la question de donner ou non la couronne à Isabelle, reine d'Angleterre et dernière fille de Philippe IV.
Or, les relations sont déjà ''tendues '' avec le royaumme aux léopards et le patriotisme commence à faire son apparition. Il est donc décidé de donner la couronne à une branche cadette mais française : celle des Valois.
Pour légitimer ceci, les légistes ont ressorti une vieille loi franque qui empêche les femme d'hériter.
Voilà pourquoi la France est le seul pays qui n'a pas de reines (elle eut des régentes)

Cela dit, les reines ne sont pas très fréquentes en Angleterre, puisqu'à part Elizabeth II et Victoria (à la fin du 19éme siècle), la précédente reine a régné au début du 18è (la reine Anne) soit 3 reines sur 12 souverains.