Vos commentaires sur ce Pourquoi
Sylvain a commenté cette question :
Ok, mais dans quoi s'expand l'univers ? quel est son contenant ? et son contenant est contenu dans quel contenant. . .
Sensei a commenté cette question :
Alors qu'il y a t'il apres ? on revien sur nos pas ? je pense pas qu'on puisse le savoir vu que sa sera toujours que de la theorie
Faa a commenté cette question :
Sylvain, il n'y a à priori ni temps ni espace en dehors de l'Univers. Il ne s'étend donc dans rien. Je ne veux pas dire le vide, mais bien le rien : ni temps, ni espace, ni rien du tout, ni matière . . . Pourquoi quelque chose devrait-il être en expansion dans un autre ?
Aiki a commenté cette question :
Et c'est aussi comme cela que l'on tire des plans sur la comète ( ha-ha ) puisque l'on part du principe que le big bang est la source de tout alors que l'on néglige la théorie d'un "incident isolé" dans le probable infini réel de l'univers . . Peut on affirmer que cela n'était pas un pétard mouillé parmi des milliards d'autres ? Je ne crois pas . .
Jérémy a commenté cette question :Prétendre que l'univers est fini signifie qu'il est possible d'arriver jusqu'à sa frontière n'est ce pas ? Or d'après cette théorie d'expention, cette frontière avance, et elle peut avancer jusqu'à l'infini non ? Nous sommes donc bien "dans" quelque chose d'infini . . .
BillyBob a commenté cette question :
Le point de départ (big bang) étant la seule frontière, connue, de l'Univers et surtout la seule chose dont on ne pourrait voir au-delà , il ne peut être infini.
L'expansion de l'Univers peut, dans une certaine mesure, être considérée comme infinie mais la "taille" de l'Univers (qui pourrait être représentée par un gigantesque ballon de baudruche, et si la Terre en est au centre, les parois sont à environ 13. 5 milliards d'années-lumière) reste délimitée. . .
En attendant le gentleman qui aura la bonté de nous indiquer si le BigBang était lui même dans un "ballon de baudruche" ou si en fait avant. . . . Rien.
Hod a commenté cette question :
Tiens, j'ai un "pourquoi" : pourquoi ajoute t'on des reponses aussi fausses alors qu'elles sont sencés etre modérés ? parler de la vitesse de la lumieres comme etant absolue, c'est le monde a l'envers, je n'ai pas le temps de faire un roman, ouvrez google et tapez "vitesse supra-luminique".
Enfin je ne m'etonne plus de rien, quand je croise des gens qui pensent encore que c'est le soleil qui tourne autour de la terre, je me sent bien seul . . .
Zetcast a commenté cette question :
Pourquoi le titre est-il si affirmatif ?
On ne sait en aucun cas (du moins pour l'instant) si l'Univers possède une taille finie ou infinie.
Bref . . .
Waldo7624 a commenté cette question :
Zetcast, Faa et BillyBob ont des raisonnements sensés. Pour les autres, abstenez vous d’énoncer des balivernes que certains pourraient croire. Il s’agit ici d’ESSAYER de comprendre quelque chose que les cerveaux les plus aboutis n’ont pas encore pu résoudre malgré des siècles de réflexions ! Alors je doute fort qu’un internaute basique pas fichu déjà d’écrire correctement dans sa langue, aurait bien du mal à résoudre les équations de théories aussi complexes que celles liées à la physique quantique. Contentons nous de l’expansion constatée, et ne confondons pas l’horizon de l’univers relié à la vitesse de la lumière, et ses dimensions réelles, qui elles sont encore hypothétiques. . . D’autant plus pour des profanes comme nous ! Rappelons aussi que pour écrire un roman, il faut non seulement du temps, mais du vocabulaire et de la grammaire.
Romain a commenté cette question :
Hod, qd on voit ton orthographe c'est l'éducation nationale qui doit se sentir seule, pour la taille de l'univers, il n'y a que des théories, une observation nous renseigne sur l'existence d'un "mur" trés eloigné qui existait il y a 13, 5 milliard d'années, puisque les observations nous renseignent SEULEMENT sur le passé. univers fini trés probable, en expansion c'est certain, jusqu'où et combien de temps --> il n'y a que des hypothèses. de l'expansion infinie au big-crush de l'existence unique de notre monde à la theories des univers multiples, renseignez vous dans la litterature parce qu'il y en a des tonnes et des tonnes de theories sur l'univers, tte plus variées les unes que les autres.
Pac a commenté cette question :
Attention ! C'est la taille de l'univers observable qui est limitée. En effet, plus loin on observe un objet et plus on l'observe à une époque reculée. Arrive un moment ou l'on observe un fond de rayonnement cosmologique, qui est une barriere observable (en tout pour les ondes electromagnetiques) car l'univers avant ce moment la etait opaque au rayonnement electromagnetique (la lumiere ne pouvait pas se propager librement). Ce moment correspond a 300000 ans apres la naissance de l'univers.
Autrement, dans le modele actuel de cosmologie standard, l'univers est bien infini, c'est a dire qu'il n'a pas de limites.
Oswald a commenté cette question :Voila mon opinion qui pourait très bien être faux mais je laisserai les spécialistes me corriger par la suite
Alors considérons un espace en 2 dimensions qui aurait une courbure positive, c'est a dire l'apparence d'une sphère, un peu comme une planète.
Imagine tu pars d'un point quelconque de cette sphère et tu marches, tu marches, tu marches en ligne droite(mais en faite courbe). . . Au bout d'un moment tu auras forcément repassé par le point dont tu es parti.
La tu es d'accord, nous avons ici affaire à un espace fini mais illimité.
En gros, d'après moi, si tu pars de la Terre et que tu décide d'aller théoriquement le plus loin possible avec ton super vaisseau en ligne "droite", tu reviendrais forcément au bout d'un moment de la ou tu es parti, c'est à dire la Terre.
C'est peut-être faux mais pour le moment j'aime bien raisonner de cette manière
Eudoxe a commenté cette question :
Je confirme ce que dit Pac. On a plusieurs modèles possibles d'univers :
-Un univers à courbure positive pour lequel la taille de l'univers serait fini, mais dans lequel il n'y aurait pas de limite (comme à la surface d'une sphère.
-Un univers à courbure négative, en forme de selle à cheval.
-Un univers à courbure nulle, soit infini, soit fini (mais sans "frontière", un peu en forme de donnut en ce sens qu'on peut en faire le tour).
Pour l'instant, les observations les plus précises semblent indiquées un univers à courbure nulle. Il y a donc de forte chance pour qu'il soit infini. Cela n'est pas contradictoire avec le fait qu'il soit en expansion : ce n'est pas la taille intrinsèque de l'univers qui augmente si celui-ci est déjà infini, mais c'est la distance entre deux points.
L'auuteur a commenté cette question :
Sa sert à rien dans la vie de toute façon.
Comme mon commentaire.
Rigolez et profitez de la vie au lieu de vous prendre la tête.
Haha =D
Nibul a commenté cette question :
Hé bien si, l'univers, contrairement à ce que l'on croit est "fini" et non infini. Il est bel et bien en expension au sein d'une dimension que l'on pourrait comparer à une "tranche de pain" parmis d'autres. Il semblerait qu'il y en ai 11 au totale.
Einstein avait également montré que d'autres univers étaient envisageable avec des notions d'espace temps différentes.
Pssst a commenté cette question :
Slt. . pour moi l univers a la forme qu il a mais il n est pas la clef en lui meme. . il est en expansion dans le "rien" dont parle un internaute. . mais ce rien m interesse moi car c est un rien dont on parle et dont il ne faut pas sousestimer l EXISTENCE. . . pour moi je crois en l infini, en ce paradoxe exceptionnel mais si beau. . paradoxal et logique a la fois. . la physique quantique nous apprendra des choses tres vite. . autre chose nous observons, detectons des atomes des particules elementaires a l aide d outils, microscopes etc. . . mais a l echelle de l univers meme s il etait fini, on peut facilement dire que la terre a la taille d un photon. . . c est a dire un macrocosme dans un microcosme. . etc etc etc. . INFINI. . peace a tous
Limenitis a commenté cette question :
Moi la notion d'infini, ca me fascine jusqu'a me faire tourner la tête.
C'est vrai qu'en tant qu'Hommes rationnels, on a tous besoin de se situer, d'avoir des limites, de tracer des frontiéres. . .
Mais la, avec l'univers, impossible de placer une frontière. Et même si on peut en placer une, même si on arrive un jour à dire "l'univers s'arréte là ", derrière ca "là " qu'est ce qu'il y aura ? Parce que derriere chaque mur, chaque frontière, il y a un quelque chose. . .
Jonathan a commenté cette question :
Moi ma question par rapport a l'univers, c'est si il n'y avait RIEN avant, comment s'est donc " formé " le Big Bang ? =p
14 ans a commenté cette question :
Si tout a une fin l''univers en a-t-il une ?
Et si avant le big bang il n'y avait rien comment peut-on définir le rien ?
Igor & Isabelle M & Mme THOMAS a commenté cette question :
Bonjour,
Le bigbang certes, mais avant ?
L'univers "s'expanse" certes, mais devant lui ?
J'ai beaucoup de mal à concevoir le "rien".
Salutations
Mailou a commenté cette question :
Bonjour,
1 - L'infini est une notion humaine, mathématique, rien n'est infini
2 - L'univers est "transparent vers le futur" (H. Reeves) cad qu'il s'étend à la vitesse de la lumiere C dans le néant
3- La vraie question est pourquoi estimons nou etre au centre puisque tout point de l'univers est lui aussi au centre cad que tout ce qu'il observe est à maximum C x 14. 5 millards d'années. . . en fait chaque point de l'univers est le centre d'un univers différent. . . à méditer
4 - Rien n'est réél puisque tout ce que l'on observe n'est plus, nous n'avons aucune idée de ce que sont devenues les galaxies les plus éloignées en 14, 5 milliards d'années, ce qui est sur c'est qu'elles ne sont pas ou on les voit. . .
5 - Je suis assez d'accord pour dire que tout ceci reste théorique car admettre que le centre du big bang est une sphere de 14. 5Md d'AL dont nous sommes le centre c'est admettre que nous en sommes le centre, vision rétrograde simpliste et fort certainement erronée
YZOU a commenté cette question :
Les avis sont vraiment partagés !
Je suis un "Sage" et voici mon avis :
L' UNIVERS est- a toujours été -sera toujours !
Il n'y a PAS eu de début et il n'y aura PAS de fin !
L'infiniment Grand comme l'infiniment Petit n'ont PAS de limite sauf la possibilité donnée par les découvertes de l'homme dans ces deux domaines. C'est une des raisons pour lesquelles il ne faut absolument pas arrêter le "Progrès"
Notre Univers - la Terre - notre système solaire-
Notre galaxie - notre Nébuleuse se comptent par
. . . . . "Milliards" dans l'UNIVERS ?
Et pourquoi croire que nous serions les "SEULS" dans cet "Univers" ?
Tout est "Matière" "Mouvement" et "Energie"
Le "temps" "Vitesse" "Distance" sont pures inventions de l'Homme .
Notions tout à fait "Différentes" dans l'infiniment petit comme dans l'infiniment grand ?
Quand à NOUS ensemble de matière nous sommes depuis toujours et nous eserons toujours. Nous nous sommes donné DEUX limites : La naissance et la mort ?
Hors avant la naissance nous étions déjà :
-dans le ventre de notre mère (quelques coups
de pieds le prouvent !
- et avant cela - notre course avec des
millions de spermatozoïdes à l'assaut de
millions d'oeufs -
- et avant cela les millions de diverses
cellules assemblées dans la petit usine !
de notre père .
Et après notre mort nous serons toujours:
- un petit exemple nos ongles , nos cheveux
continuent a pousser.
- notre corps pourri-se désintègre - se
transforme pendant longtemps ;;;
- Incinéré vous me direz ? Fini ? Et que
NON - que pensez-vous des cendres et
même de la fumée émise . . . . ?
Conclusions :
NOUS avons toujours été et NOUS serons toujours .
Où - Quand - Comment ? Là est la question !
Aqua3oo1 a commenté cette question :
Bonjour, moi je croie que l'espace est infini, et que le big-bang est plutot un incident rare mais qui est peut être arrivé ailleur dans l'univers. Le big-bang est le début, la formation de la matière mais pas de l'espace lui même
Max' a commenté cette question :
Si l'univers a une limite, puisqu'il est en constante expansion, comment sait-on lorsque nous sommes au bout ? Et qu'est-ce qu'il y a après cette limite ?
Je suis élève en seconde en lycée général, et en physique, je travaille sur la matière présent dans l'univers, mais je ne peux m'empêcher de poser des question sur l'univers en lui-même à mon prof, mais il ne me répond jamais, c'est pourquoi, je me pose des questions, j'espère trouver quelqu'un qui un jour y répondra.
Clément a commenté cette question :
Les scientifiques se font les professeurs du mensonge et de la non raison d'existence
comment un univers de matière pourrait se propager dans du vide ? ça n'a pas de sens.
l'univers est infini et ceux qui en doutent peuvent aller le vérifier sur le site du livre de vie de l'agneau.
Harmonie a commenté cette question :
Parce que c'est vrai
Passant a commenté cette question :
J'avais entendu dire que chertain chercheur avais récemment découvert que certain systheme solaire se distanssait de plus en plus de l'une de l'autre donc on supose que l'univers est en expenssion :s je ne confirme rien a vous de chercher :)
Pass a commenté cette question :
Infini est un mot que l homme a inventé pour moi infini n existe pas , notre cerveau ne peut comprendre que certaine choses propre a l homme est a sa planete. je pense que l univers n exite pas est ca personne ne peut l expliquer parce qu il exite une force plus grande que toute qui depasse toute imagination DIEU.
Mohand a commenté cette question :
L'univers est dit infini parceque son expansion a l'état actuel des connaissances humaines est infinie si on veut faire cette corrélation. PAr contre même la physique moderne n'arrive pas à comprendre l'expansion de notre univers. On fait entrer une force inconnue, l'energie sombre qui pousse sur la materice de l'univers. EN passant notre univers (peut-être un parmi des milliers !) est en quelque sortes un tissu sur lequel les objets possedant une energie agissent. Imaginez un tissu tendu, mettez une masse dessus et vous avez l'effet d'une planète sur l'espace temps. Mathématiquement tout se tient mais la beauté de la physique est d'essayer de comprendre notre univers.
Eli a commenté cette question :Ce qu'on appelle l'expansion n'est qu'une description d'un moment donné quand L'Univers respire. Une inspiration comme une expiration, c'est la respiration qui prouve qu'Il est aussi vivant, qui prouve qu'il est en vie, que là bas aussi loin soit-il il y a la vie et autre.
A la la ce mal de crane a commenté cette question :
Pourquoi faudrait-t-il que l'univers soit le contenu d'un contenant ? Ne peuvent-ils pas etre confondus ? Apres tout, on peut considerer que le bing-bang n'a fait que faire apparaitre la matiere et le temps (des contenus dans l'univers) ( encore que , peut on affirmer que dans le vide le temps passe ? ) Et, si l'univers et le contenant sont confondu, existe-il encore un contenant de l'univers ? Or, s'il n'y a pas de contenant, ne peut-on pas dire que l'univers est infini ?
Bear a commenté cette question :Cum aliquid lotus nihil ?
Khalil a commenté cette question :Il y a aussi la théorie du grand rebond qui, contrairement au big bang, n'a pas de notion de l'infini ce qui arrange bien les chercheurs. elle repose sur théorie de l'existence d'un univers en extension comme le notre sauf qu'il existe bien avant ce dernier et qu'arrivé un stade, il étais si grand qu'il. . . se dégonfla petit a petit jusqu'a ce-que il soit trop petit, alors une immense explosion a eu lieu renvoyant l'univers dans un autre sicle d'extension puis de dégonflement d'explosion et ainsi de suite. . .
Stef93 a commenté cette question :Et si le big bang était banal et fréquent un peu partout comme une explosion d'étoiles. Qu' il y aurai partout des naissances d'univers. La preuve serais de pouvoir voir au fin fond de notre univer une très très vieilles naine noir d'un très vieu autre univer se dirigeant vers notre univer toujour en expansion.
